الإمامية ، يقول : الأصل شغل الذمّة بالتكليف . وعندما يفسّر قاعدة البراءة عندهم بقوله : الأصل براءة الذمّة من‌التكليف ، وهذا هو نفس التناقض ، فلو كان الأصل هو الاشتغال فما معنى كون الأصل هو البراءة ؟ ! وهذا يكشف عن أنّ الأُستاذ لم يكن ملمّاً بأُصول الفقه عند الإمامية حيث ارتكب في بيانها التناقض . كما أنّ ما ذكره : « أنّ لله في كلّ نازلة حكماً يتعيّن الالتزام به » وجعله منطلقاً للاحتياط عجيب جداً ؛ لأنّ العلم بأنّ لله في كلّ نازلة حكماً لا يسبب الاحتياط ؛ إذ من المحتمل أن يكون حكم الله في المورد هو الإباحة أو الكراهة ، أو الاستحباب .